Jopa minulle läheiset ihmiset ovat todenneet hyväksyvänsä
homoseksuaalisuuden ja kannattavansa avioliitto-oikeutta – mutteivät kirkossa.
Koska raamatussa sanotaan se niin selkeästi. En tullut kysyneeksi, joudunko
heidän mielestään helvettiin, koska elän naisen kanssa ja jopa rakastelen
häntä. Vaikka raamatussa seksuaalisuus yleisen tulkinnan mukaan annetaan naisen
ja miehen väliseksi ja homoseksuaalisuus puolestaan on kauhistus. Muun muassa SRK:n virallinen kanta on, että homoseksuaalisuus sinänsä ei
ole synti. Homoseksuaalisen taipumuksen toteuttaminen sen sijaan on.
Eli saa katsoa, muttei
koskea. Vaikka
mieleni tekisi, en lähde pitämään omaa saarnaa niistä raamatunkohdista, jossa
homoseksuaaliset teot ilmeisesti määritellään synniksi enkä edes luennoimaan
luterilaisesta raamattukäsityksestä…. no ehkä kuitenkin lyhyesti.
Vaikka Luther sanoikin raamattu todisteenaan puhuvan
kansalaisen nousevan paavinkin yläpuolelle, on minusta kiinnitettävä huomiota
siihen, miten tuo kansalainen raamattuaan lukee. Ensinnäkin itse raamattu. Mikä
se kansalaiselle on? Minulle se on ihmisten kirjoittama tekstikokoelma ja sen
sisällä, välissä ja päällä kristilliset elämäntavat sisältävä kirja. Ihmiset
ovat varmasti kirjoittaneet tekstinsä Jumala sydämessään, mutta ei Jumala
heille sanellut mitään. Sanat ovat ihmisen. Enkä edes osaa arvata, miten moni
ihminen on vaihtanut nuo sanat matkalla ensimmäisistä teksteistä nykyiseen
suomenkieliseen raamattuun enkä todellakaan uskalla tehdä päätelmiä uudesta
raamatusta tuntematta alkuperäistekstejä lainkaan. Siksi raamattua ei mielestäni
voi lukea kirjaimellisesti kirjan sanamuotoja tuijottaen. Minä arvostan
luterilaisen kirkon raamattua koskevaa ajattelua, jossa yleisenä periaatteena
on, että siitä tulee etsiä sitä, mikä ajaa Kristusta. Sen etsiminen onkin
sitten hankalampi homma. Periaatteessa raamatun oikean lukutavan voisi sanoa
olevan omantunnon kautta, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Jumalan sanan
nostamiseen raamatusta vaikuttaa tietty tulkinta, kirjaimellinen sanamuoto ja
kirkon dogmit kaikki monimutkaisessa vuorovaikutuksessa keskenään. No –
käytännön elämässä tyydyn kuuntelemaan omaatuntoani ja minun omatuntoni sanoo
näin:
Jumalani on rakkauden jumala. Siksi se, mikä edistää
rakkautta ja ihmisten vakaata, hyvää ympärilleen tuottavaa yhteiseloa ei
mielestäni voi olla väärin. Sen sijaan kateutta ja vihaa edistävä homofobia,
syrjintä ja erottelu on minusta kaukana Jumalasta.
Muutama päivä sen jälkeen, kun mediassa toitotettiin
kauhistellen, hurraten ja ihmetellen avioliittolain säilyttämistä ajavan
kansalaisaloitteen menevän eduskunnan käsittelyyn, huomasin kumppanini olevan
alamaissa ja kysyin, mitä huolia hänellä on. Puolisoni vastasi hänellä olevan
paha mieli, kun netti on taas täynnä homoliittokeskustelua. Hänestä se on todella
ahdistavaa. Kauheaa, että ihmiset
oikeasti ajattelee niin pahasti meistä. Vaikka tiesin, että muiden ihmisten
mielipide merkitsee kumppanilleni välillä liikaakin, yllätyin, miten
voimakkaasti hän reagoi tähän uuden kansalaisaloitteen nostattamaan kuhinaan.
Istuttiin hetki juttelemassa aiheessa ja yritin rauhoitella häntä. Vakuutin,
että vaikka persut ja Sipilän väki istuukin hallituksessa, eivät he millään saa
lakia enää kumottua. Muistutin myös siitä upeasta hetkestä, kun tahdon 2013
kampanjalla kerättiin ensimmäisenä päivänä 50.000 allekirjoitusta
kansalaisaloitteeseen. Kumpikin sai näistä ajatuksista hymyn kasvoilleen, mutta
jäin miettimään asioita, joita tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ovat
kirjoittaneet perustellakseen näkökantojaan. Näitäkin on käyty läpi
lukemattomissa puheenvuoroissa, mutta ei kerta lisää ole pahitteeksi.
Koska raamatussa
sanotaan – raamattuhöpötyksestä sanoinkin jo oman mielipiteeni.
Se on luonnotonta
- tämä on pahin loukkaus, jota olen koskaan kuullut. Minulle sana luonnoton
tarkoittaa väärää, keinotekoista, epänormaalia, ei-toivottua poikkeamaa. Jos
homoseksuaalisuus nähdään luonnottomana, ei se voi olla synnynnäistä, vaan
keinotekoista ja teeskenneltyä. Tai sitten homoseksuaali on hädin tuskin
ihmiskuntaan laskettava mutaatio. Näin
sanova haluaa sulkea homoseksuaalin kokonaan yhteiskunnan – jopa ihmiskunnan
ulkopuolelle. En voi käsittää, kuinka kukaan voi sanoa näin toisesta ihmisestä.
Minulle luonnollinen ihmisenä oleminen on rikasta ja monimuotoista. Onko
homoseksuaalisuutta luonnottomaksi väittävän mielestä myös nainen poliisina tai
mikä tahansa muu tilastollisesta normaalista poikkeava luonnotonta? Jos ei,
mikä tekee homoseksuaalisuudesta niin kauheaa, että sen sanotaan olevan
luonnotonta kaiken muun normaalista poikkeavan keskellä?
Lapset tarvitsevat
isän ja äidin – ei, vaan lapsi tarvitsee turvallisen kodin ja rakastavan,
lapsen tarpeisiin sitoutuneen huoltajan. Lapsi
tarvitsee miehen ja naisen mallin on usein täsmennyksenä tässä
sateenkaariperheiden oikeuksia polkevassa näkemyksessä. Minä olen ihan luullut,
että lapsi saa mallin myös kodin ulkopuolelta. Lisäksi lapsesta tullee
todennäköisemmin erilaisuutta hyväksyvä, suvaitsevainen aikuinen, jos hän saa
kasvaessaan nähdä useampia kuin yhden miehen ja naisen mallin. Ja muuten: lapsen kehitystä sateenkaariperheissä on tutkittu ja todettu, ettei lapsi siitä kärsi.
Lasta kiusataan koulussa - koulukiusaamisen syy voi olla myös ylipaino, alipaino, silmälasit, liian korkean keskiarvo, vaatemerkki, tietokonepeli...... tarvitseeko minun jatkaa
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti